Vlaardingen

Naar aanleiding van uw beantwoording dd 2 oktober 2002 op onze vragen m.b.t. zwembad de Kulk roept het antwoord op vraag 1
Van de bodem van het wedstrijdbassin zijn op een paar m2 de tegels losgeraakt. Voorts is geconstateerd dat, mede in de andere bassins en van de perrons, het cement uit de voegen slijt. De oorzaak daarvan lijkt te zijn, dat de samenstelling van het cement, waarmee de tegels zijn vastgezet, onjuist is geweest. Er is geen mogelijkheid om de kosten van herstel te verhalen, omdat de aannemer van het zwembad inmiddels failliet is gegaan.

Aan het College van Burgemeester en Wethouders van de Gemeente Vlaardingen

Vlaardingen, 15 oktober 2002

Betreft: schriftelijke vragen volgens artikel 36 Reglement van Orde, Zwembad de Kulk (vervolgvragen)

Geacht college,

Naar aanleiding van uw beantwoording dd 2 oktober 2002 op onze vragen m.b.t. zwembad de Kulk roept het antwoord op vraag 1
Van de bodem van het wedstrijdbassin zijn op een paar m2 de tegels losgeraakt. Voorts is geconstateerd dat, mede in de andere bassins en van de perrons, het cement uit de voegen slijt. De oorzaak daarvan lijkt te zijn, dat de samenstelling van het cement, waarmee de tegels zijn vastgezet, onjuist is geweest. Er is geen mogelijkheid om de kosten van herstel te verhalen, omdat de aannemer van het zwembad inmiddels failliet is gegaan. Het euvel beperkt zich dus tot het tegelwerk; de bassins behoeven niet te worden vervangen. De directie van De Kulk is voornemens om de herstelwerkzaamheden gefaseerd te doen uitvoeren. Daarbij zal het wedstrijdbad het eerst worden hersteld, waarmee volgens planning in mei/juni 2003 een aanvang zal worden gemaakt. Het schoolzwemmen zal dan nagenoeg zijn beëindigd, alsmede de
competitieverplichtingen van de zwemverenigingen. Het is derhalve niet de bedoeling, dat het bad voor het publiek zal worden gesloten.
De directie van De Kulk heeft toegezegd dat de herstelperioden (uiteraard) ruim van tevoren zullen worden bekend gemaakt en dat eveneens met de besturen van de betreffende zwemverenigingen over de gebruiksmogelijkheden in die periode zal worden overlegd.
bij ons de volgende vervolgvragen op:

1. Betekent het feit dat er losse tegels zijn geconstateerd, in samenhang met de verkeerde samenstelling van het cement, gecombineerd met een gefaseerde uitvoering van de werkzaamheden dat het zwembad overgetegeld moet worden of beperken de werkzaamheden zich tot het opnieuw voegen van de tegels?
2. Indien er alleen gevoegd moet worden (mei/juni 2003) wordt er dan niet het risico gelopen dat er in de tussentijd meerder m² tegels losraken, waardoor er alsnog een uitgebreide reparatie moet plaatsvinden?
3. Was in het bouwbestek de cementsamenstelling voor het tegelwerk opgenomen?
4. Zo ja, is er door bouw en woningtoezicht gecontroleerd of de juiste samenstelling is gebruikt?
5. Kan er een beroep gedaan worden op het bouwgarantiefonds nu verhaal op de failliete aannemer onmogelijk is?
6. Wat denkt de gemeente te gaan doen om in de toekomst dergelijke bouwcalamiteiten te voorkomen?

Met vriendelijke groet,

Martin Kappers
fractievoorzitter